Por: Redacción El Blog

Tomado de La Noticia SV.

Cuando esta semana llegó al Primer órgano del Estado correspondencia proveniente de la Corte Suprema de Justicia, parecía tratarse de una notificación de un mero trámite, en el que se informaba la convocatoria de un Juez Suplente para integrar el Tribunal Constitucional y dar respuesta a una solicitud efectuada por un ciudadano ante una posible violación de un derecho fundamental; y así se habría quedado, si una fuente legislativa no hubiere informado a este medio que el suplente llamado a conocer, era ni mas ni menos, que el Juez Martín Rogel Zepeda.

Recientemente, este medio realizó una investigación periodística en la que señalaba lo llamativo que resulta que el Juez Rogel Zepeda, se encuentre asignado de forma simultánea a las Tres Cámaras que conocen en materia penal en San Salvador, en virtud que tenía un nombramiento como propietario (Cámara Primera) y dos nombramientos como suplente de forma temporal o completa en las Cámaras Segunda y Tercera respectivamente. Sin embargo, en las ultimas semanas se han dado otros movimientos en plazas judiciales, que solamente viene a confirmar que
hay un interés en particular y no reconocido a la fecha, por et cual el Juez Rogel Zepeda, prima por encima de todos los otros potenciales jueces suplentes, orientado especialmente a resolver casos claves.

El Magistrado de las Tres Cámaras con roro en la Sala de lo Constitucional

Un abogado litigante, que habló a solicitud de reservar su nombre, manifestó que a Martín Rogel Zepeda se lo conoce en los pasillos judiciales como “el eterno candidato a Magistrado”; y es que según el abogado “desde que Martín Rogel, integraba el Juzgado Tercero de Sentencia de San Salvador, siempre andaba en campaña por ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Competía y obtenía las más altas votaciones en el gremio, pero después se quedaba al margen, producto de una fama de pro imputado; solo cuando faltó a sus principios garantistas y se acercó más a un exmagistrado de la Sala de lo Constitucional y un ex compañero del Tribunal que iba creciendo a base de abandonar sus convicciones judiciales y acomodarse a los criterios del poder político y económico, el juez Rogel Zepeda, encontró un ascenso que ahora lo lleva a controlar y decidir en las Tres Cámaras de lo Penal de San Salvador, pero además a poder incidir en las discusiones de la Sala de lo Constitucional como Magistrado Suplente de Sala, como en el caso de la Ley Especial para la Protección de Víctimas y Testigos.

Un excolaborador judicial que conoció a Rogel Zepeda en su época de juez tercero de sentencia, confirma esta versión. Según la fuente, muchas veces la fiscalía cuestionó al citado juez, por ser demasiado protectivo de los derechos de los procesados, recordando en particular un caso de robo agravado, en un expediente judicial de octubre de 2006, donde a pesar que la acusación sostenía con fuerza que se había cometido el delito, decidió absolver basándose en que la duda en los hechos frente a la prueba, debía favorecer a los acusados basado en la presunción de inocencia. Uno de los sonados casos, donde se vio esta posición fue el de un procesado por el caso de los Perrones, a quien se condenó el 27 de julio de 2009, únicamente por el traspaso de un vehículo y no por una presunta evasión fiscal por más de $200 mil, lo cual fue fuertemente recriminado por la Unidad Fiscal contra el Crimen Organizado.

Recientemente, el mismo Magistrado ordenó la detención provisional para varios de los procesados en el Caso Corruptela; y a otros impuso fianzas desde los $25 mil a $100 mil, a pesar que se conoció previamente que agentes fiscales y empleados de la misma fiscalía denunciaron al exiscal general Douglas Meléndez Ruiz y al Jefe de la Unidad de Crimen Organizado, Wil Walter Ruiz por haber sido coaccionados psicológica y en algunos casos físicamente para efectuar declaraciones falsas para construir el referido caso. Hecho que fue divulgado por el periódico digital Cronio y retomado por otros medios noticiosos como los de Grupo Megavisión (Telenoticias 21) y Canal Cuatro (Noticias 4 Visión).

Desde que se iniciaron los procesos penales contra el empresario Enrique Rais, los abogados de éste, sostuvieron que se trataba de casos creados con pruebas falsas y audios editados que además en su versión original debían haber sido destruidos previamente por agotar los plazos legales contemplados en la Ley de Intervención de Escuchas Telefónicas. “A pesar de las pruebas que van saliendo a la luz de la fabricación de casos -según el abogado Hernán Cortez- la Cámara Primera de lo Penal, de la que forma parte Martín Rogel, decide enviar a tres procesados a la cárcel, mantener la detención del exfiscal General Luis Martínez y a los imputados que gozaban de libertad sin medidas, les impone unas fianzas desproporcionadas, lo cual es signo de una matonería judicial en proporciones nunca antes vista”, reiteró el mencionado abogado.

Este mismo abogado denunció a este medio, que fue instruido con investigación profesional, como la primera decisión adoptada por el Juez Martín Rogel cuando fue designado por la Sala de lo Penal, para conocer como Magistrado Suplente en la Cámara Segunda de lo Penal, del caso “RAIS MARTINEZ”. “Es evidente que quería silenciar a la defensa del señor Enrique Rais, sin embargo se demostró en el expediente que únicamente estábamos exigiendo con los recursos que franquea la ley, el cumplimiento de los derechos de nuestro defendido y por ello fuimos exonerados por la Corte en Pleno” Manifiesta el abogado Cortez.

“A pesar que su acción desde el inicio iba dirigida a perjudicarnos para que nos suspendieran en el ejercicio de abogados, el Magistrado Rogel Zepeda argumenta siempre que no está prejuicio contra el señor Rais o sus abogados y no se excusa de conocer, pese a que en las Tres Cámaras ha conocido de los hechos relacionados al proceso, eso es ilegal y nulo” cierra diciendo el abogado Hernán Cortez.

Además un empleado del Órgano Judicial, que también habló con reserva de identidad, expresó que habiendo tantos abogados que cumplen con los requisitos de ley y capacidad para cubrir las plazas suplentes, es al menos extraño que el juez Martín Rogel, a fines de noviembre de 2018, cuando se acaba de conocer la resolución de la Juez 4o de Paz, en el caso corruptela y que será conocido por la Cámara Primera de lo Penal, vienen y nombran como propietario a Rogel y así resuelve sobre casos donde aparecen el expresidente, Mauricio Funes; el exfiscal General Luis Martínez y los empresarios Enrique Rais y Aldo Parducci. Luego, en el mes de marzo el juez 8o de instrucción se excusa de seguir conociendo el proceso, por lo que pasará a conocimiento de la Juez 9o de instrucción y de la Cámara Tercera. Y ahora la Corte nombra como Magistrado Propietario de la Cámara Tercera a Rogel Zepeda. “Parece que el crucigrama judicial no fue idea de Douglas Meléndez, sino que hay otras piezas moviendo el tablero.” -concluyó la fuente.

Nuevo nombramiento como Magistrado Propietario en la Cámara Tercera de lo Penal.

El pasado 22 de marzo, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, juramentó al Juez Martín Rogel como Magistrado Propietario de la Cámara Tercera de lo Penal; al mismo tiempo que sigue siendo Magistrado Propietario de la Cámara Primera de lo Penal, este último por nombramiento realizado a fines de noviembre de 2018, en una de las primeras decisiones de la nueva integración de la Corte Suprema de Justicia.

En el Acta de Corte Plena del 14 de marzo de 2019, que aparece en el sitio web de la Corte Suprema de Justicia, se puede observar que de la terna propuesta para elegir al Magistrado Propietario de la Cámara Tercera, Rogel Zepeda fue electo con los votos de los Magistrados de Corte: López Jerez, Sergio Luis Rivera, Sánchez de Muñoz, Carlos Sánchez, Sergio Avilés, Ramírez Murcia, Paula Velásquez, Ovidio Bonilla y Doris Luz Rivas.

Estando juramentado como Magistrado Propietario de la Cámara Tercera de lo Penal, el Juez Martín Rogel, resolvió en la Cámara Primera de lo Penal el día 26 de marzo del presente año, la Audiencia contra su colega Eduardo Jaime Escalante Díaz (Magistrado de lo Civil) acusado de agresión sexual agravada contra una menor de 10 años de edad, a quien dejó en libertad imponiéndole una fianza por 10 mil Dólares.

“Me preocupa el trato que está recibiendo el magistrado Eduardo Escalante, él no debe tener privilegios pero así como está funcionando la justicia en El Salvador. No podemos decir que vivimos en un Estado de Derecho si la legislación no se aplica en igualdad de condiciones” expresó la coordinadora de la Colectiva Feminista, Angélica Rivas, durante entrevista del programa La Mesa del Grupo Órbita.

La actitud que puede calificarse de blanda, por parte del Juez Martín Rogel, es contraria a la que este mismo como Magistrado Suplente de la Sala de lo Constitucional demostró en Corte Plena, al conocer de la petición de antejuicio contra el Juez Primero de Paz de Santa Ana, Miguel Ángel Barrientos. En acta de Corte de fecha 12 de abril de 2018, donde a pesar de las fundadas dudas expresadas por otros magistrados, sobre elementos mínimos de un hecho penal y el uso poco claro de intervenciones telefónicas en el caso, eran suficientes para considerar no ha lugar a causa de antejuicio, el Juez Rogel insistió diciendo que: “la corrupción es sumamente grave y si existe un hecho delictivo debe de investigarse”. Sin embargo, el citado es quien no quiso investigar en casos específicos provocando fallos polémicos.

Al ser consultado por este medio, el abogado penalista Sergio Ernesto Portillo Toruño afirmó que “con la información expuesta, podría estarse frente a un caso de “fraude de ley” en que se está vulnerando la garantía del juez natural a los procesados, ya que si un juez se está moviendo en distintas sedes judiciales para resolver casos de personas específicas, estas contemplarán un solo criterio judicial que no permite el control de las instancias. Ya existe un precedente en Perú, donde un empresario televisivo a quien se pretendía despojar de sus negocios fue sometido a un juicio donde se sustituyeron personas, en el orden de los recursos que iba presentando, por lo que se amparó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien confirmó la violación. Mi sugerencia es que quienes se han visto afectados por estos cambios de un mismo juez, acudan a la vía internacional de derechos humanos” acotó el experto.

Agregó que “mientras el tiempo da la razón, ya sea a las autoridades que han depositado en Martín Rogel la capacidad de decisión en las tres Cámaras de lo Penal y participación con voto en ciertos casos ante la Sala de lo Constitucional; o a quienes señalan que su nombramiento vulnera los derechos de los procesados y que denuncian que existen intereses nada claros sobre los que se sustenta su designación en los Tribunales a donde es llamado. Lo cierto es que los caminos judiciales y la situación legal de muchas víctimas seguirán estando en manos del juez Martín Rogel Zepeda”.

elblog

San Salvador, El Salvador

Redacción

Ventas